La propuesta de la iniciativa FAST para la representación temática: revisión de dos de sus facetas 

El presente texto se propone ofrecer un panorama de la iniciativa FAST (Faceted Application of Subject Terminology) de OCLC y discutir sobre su impacto en la representación de información temática con respecto al lenguaje de los encabezamientos de materia (EM) que se emplean en los catálogos de bibliotecas. Se revisan los elementos más destacados de FAST, para su valoración en el trabajo de organización de la información y en su aplicación como parte del desarrollo de un nuevo lenguaje documental. Debido a la extensión que comprendería el análisis de todas las facetas de FAST, en esta nota nos limitaremos a presentar casos de las dos primeras de ellas, de acuerdo con la codificación que les corresponde en MARC21 (600, Nombre personal y 610, Nombre corporativo). En los casos analizados se podrá también ejemplificar algunas de las otras facetas, a partir de la derivación que se desprende de los EM revisados. En una futura o futuras publicaciones podría revisarse la situación de otras facetas. Lo importante es ofrecer un panorama de los cambios y la dinámica que impone FAST, con el objetivo de propiciar la discusión acerca de su empleo en el trabajo de representación y organización de la información.

Imagen tomada de la interfaz de FAST de OCLC

Imagen tomada de la interfaz de FAST de OCLC

 

Características generales de FAST

Desarrollada desde 1998 como parte de WorldCat (https://www.worldcat.org/) por OCLC (https://www.oclc.org/es/home.html), FAST es una propuesta de adecuación del lenguaje de EM que busca una manera de describir (principalmente) recursos web, de manera sencilla, a un bajo costo y con poco esfuerzo, compatible con diferentes esquemas de metadatos, eficaz para la recuperación de información temática (Mixter y Childress, 2013) y con interoperabilidad semántica (Harper y Tillett, 2007). De acuerdo con esto, se trata de una proyección del lenguaje de los EM hacia una mayor y más ágil utilización de su riqueza informativa y de sus potencialidades para el descubrimiento de información.

Los términos FAST se derivan de los Library of Congress Subject Headings (LCSH) y de los catálogos de autoridades de nombre de la Library of Congress; de estas fuentes se aprovecha la representación temática que han desarrollado a lo largo del tiempo, un acumulado de ya más de cien años de desarrollo, y cuyas asignaciones están presentes en el catálogo colectivo de OCLC. Básicamente se trata de establecer un sistema que sea sencillo de aprender y de aplicar, y con una forma amigable de navegación en la consulta temática.

En esencia, FAST rompe las cadenas de sintaxis precoordinada con las que se construyen los EM, y propone un sistema facetado, poscoordinado, con una sintaxis muy simple y que elimina la redundancia en la asignación de EM; pero, ante todo, conserva el control terminológico establecido en los LCSH, lo que permite aprovechar todo el trabajo previo desarrollado en este sistema de representación temática (Montalvo Montalvo, 2011).

De esta forma, los EM se descomponen y reformulan en ocho facetas1 y prácticamente no hay subdivisiones, más que en un par de casos y sólo con facetas del mismo tipo.

Actualmente el sistema consta de alrededor de 1.8 millones de términos generados con la lógica FAST desde los EM presentes en WorldCat (Naun,Kammerer, Mumbower y Seeman, 2022) los cuales están disponibles como datos enlazados (http://id.worldcat.org/fast/), además de que cuenta con sendas aplicaciones para la búsqueda de términos FAST autorizados (http://fast.oclc.org/searchfast/) y para convertir LCSH a FAST (https://fast.oclc.org/lcsh2fast/).

 

¿Cómo se va de EM a FAST?

Como se verá a continuación, no se trata únicamente de romper las cadenas precoordinadas de los EM, sino de retomar su vocabulario y disponerlo de manera significativa en las facetas establecidas. Esto puede derivar en: 

En la siguiente tabla se puede apreciar el mapeo de la codificación MARC para EM y la manera en que queda distribuida dicha codificación en el mismo MARC para FAST. Los EM se estructuran en seis campos y varios subcampos que pueden representar subdivisiones temáticas; mientras que las facetas de FAST se distribuyen en nueve campos y solamente las de tópico y de nombre geográfico pueden integrar subcampos con el mismo tipo de información.

Como se puede apreciar, las cadenas que corresponden un EM resultan desagregadas y se privilegia una separación por tipo de dato, es decir por faceta, de modo que con ellas se puedan hacer agrupamientos y asignaciones discretas para recursos de información. Con esto se elimina la complejidad en la asignación temática, pues ya no es necesario conocer el orden en que se deben presentar los temas principales y sus subdivisiones, además se elimina la redundancia en la representación temática, pues ya no es necesario repetir temas principales cada vez que se aborda un aspecto específico en forma de subdivisión (véase en la tabla siguiente el caso de Octavio Paz).

A continuación, ejemplificamos conversiones para las dos primeras facetas de la tabla anterior, y señalamos los ajustes requeridos. Los casos se retoman de OCLC, por lo que se presentan en inglés y debe presuponerse un subcampo $a al inicio de los campos 6XX. Cada fila de la tabla debe asumirse como el EM o los EMs asignado(s) a un mismo registro.

 

Casos para nombres de personas

Nótese el uso del segundo indicador 7 y del subcampo $2 para establecer que se trata de un término FAST, así como de $0 para vincular un identificador único para el término FAST.

La redundancia de ocurrencias de EM para un mismo nombre personal, con diferentes subdivisiones asociadas. En FAST, la faceta con el valor “Paz, Octavio, 1914-1998” ocurre sólo una vez, al tiempo que el resto de los elementos del EM se asignan a su respectiva faceta FAST, por codificación y por el sentido del término. Nótense los cambios.

Otros casos relevantes.

Como corolario para esta faceta puede establecerse que no hay cambios en los términos ni en la estructura cuando se pasa de EM a FAST para los datos propiamente dichos de los nombres de las personas. Lo que sí cambia son las subdivisiones asociadas (subcampos $v, $x, $y, $z) con el nombre de la persona en un EM, las cuales se convierten a su faceta respectiva, por lo que es necesario observar los cambios en estas subdivisiones y comprender su lógica al pasar a FAST. Esta faceta incluye personajes ficticios y mitológicos. Para el caso de los EM de nombre/título (subcampo $t) sí que hay un cambio sustantivo en el que se presenta por delante los nombres de obras para conformar esa faceta, y se emplea un calificador entre paréntesis por el nombre de la persona, al tiempo que el campo se transforma en 630 (Título uniforme).

 

Casos para nombres corporativos

Como en el caso de los nombres de persona, no hay cambios en los términos ni en la estructura cuando se pasa de EM a FAST para los datos propiamente dichos de los nombres corporativos. Asimismo, lo que sí cambia son las subdivisiones asociadas (subcampos $v, $x, $y, $z) y para encabezamientos nombre/título ocurre lo mismo que con los nombres personales.

 

Lo que nos corresponde ponderar como organizadores de información 

Hasta aquí el análisis del par de facetas que nos propusimos revisar. Para una introducción a FAST véase la FAST quick start guide (https://www.oclc.org/content/dam/oclc/fast/FAST-quick-start-guide-2022.pdf), en donde, aunque no hay tantos casos ilustrativos, se establece la propuesta general del sistema. También incluye al final un pequeño listado de instituciones que ya se encuentran utilizando FAST.

Queda pendiente la exploración del resto de facetas, aunque se ha establecido gran parte de la dinámica de FAST, como para iniciar la exploración de sus bondades, ver sus implicaciones y comenzar a estudiar una perspectiva de implementación. Aquí algunas consideraciones:

  • La valoración de por qué en estos tiempos resulta mejor una asignación temática tipo keywords (términos sueltos) por sobre una cadena de significado tipo EM.
  • Comprender la dinámica de generación y de aplicación de la terminología FAST en sistemas de información, sobre todo frente al hecho de que cada vez más nos vemos involucrados en proyectos de organización de información que van más allá de los procesos habituales de las bibliotecas.
  • Analizar si procede, y bajo qué condiciones, una sustitución de los EM por FAST: ventajas, desventajas e implicaciones. Una pista que arroja luz es la manera en que han caído en desuso los EM, particularmente la consulta de su estructura habitual, en la organización y recuperación de información en el entorno digital.
  • Analizar qué necesidades de representación de información puede resolver el sistema FAST.
  • Nos toca hacer lo anterior en español. Presumiblemente esto será más sencillo que el control de vocabulario y la asignación temática que se realiza con los EM.
  • Explorar las aplicaciones de FAST para la asignación y conversión de términos.
  • Evaluar la obsolescencia de los EM.
  • Hacer pruebas de implementación. En el caso de la Biblioteca Daniel Cosío Villegas se encuentra en marcha un proyecto que tiene como objetivo la conversión automática de EM a FAST. La idea es obtener, a partir de los EM asignados, un vocabulario de términos FAST para su aplicación en la organización de colecciones digitales y con esquemas de metadatos en los que no se emplea ni la estructura de los EM, ni el formato MARC.

 

Conclusiones

Se ha mostrado la lógica y las necesidades subyacentes a la formulación de la propuesta FAST. A partir de esto, se pone sobre la mesa la valoración de su desarrollo y utilización en sistemas de información bibliográfica. Particularmente es relevante la mejor adecuación de esta propuesta de recuperación de información temática, más allá del sistema que imponen los EM, los cuales de muchas formas han entrado en desuso. La dinámica de facetas, y de aplicación de filtros y relaciones entre ellas, se ajusta mejor a sistemas de descubrimiento y a proyectos como repositorios institucionales u organización de colecciones digitales; los términos FAST pueden hacer más llevaderos, ágiles y económicos los procesos de análisis y síntesis de información temática a partir de una dinámica más acorde con las necesidades de procesamiento de información en el entorno digital, en donde se busca que los términos, vistos como metadatos, sean sencillos, ágiles, rápidos de producir, con poco esfuerzo y que resulten reutilizables. Habrá que revisar sus posibilidades.

 

Fuentes

Anderson, J.D. y Hofman, M.A. (2006). A Fully Faceted Syntax for Library of Congress Subject Headings, Cataloging & Classification Quarterly, 43:1, 7-38, DOI: 10.1300/J104v43n01_03

Ashton, J. y Kent, C. (2017). New Approaches to Subject Indexing at the British Library, Cataloging & Classification Quarterly, 55:7-8, 549-559, DOI: 10.1080/01639374.2017.1354345

Chan, L.M y O’Neill, E.T. (2010). FAST: Faceted Application of Subject Terminology Principles and Application. Libraries Unlimited.

Naun, C. C., Kammerer, K, Mumbower, K. y Seeman, D. (2022). FAST quick start guide. Consultado en octubre de 2022, https://www.oclc.org/content/dam/oclc/fast/FAST-quick-start-guide-2022.pdf

Harper, C.A y Tillett, B.B. (2007). Library of Congress Controlled Vocabularies and Their Application to the Semantic Web, Cataloging & Classification Quarterly, 43:3-4, 47-68, DOI: 10.1300/J104v43n03_03

Jin, Q. (2008). Is FAST the Right Direction for a New System of Subject Cataloging and Metadata?, Cataloging & Classification Quarterly, 45:3, 91-110, DOI: 10.1300/ J104v45n03_08

Mixter, J. y Childress, E. R. (2013). FAST (Faceted Application of Subject Terminology) Users: Summary and Case Studies. Dublin, Ohio: OCLC Research. http://www.oclc.org/content/dam/research/publications/library/2013/2013-04.pdf.

Montalvo Montalvo, M. (2011). LCSH, FAST Y DELICIOUS: vocabularios normalizados y nuevas formas de catalogación temática. Anales de Documentación, vol. 14, no. 1. http://revistas.um.es/analesdoc/article/view/120141

O’Neill, E.T. y Chan, L.M. (2003). FAST (Faceted Application of Subject Terminology): a simplified LCSH-based vocabulary. World Library and Information Congress: 69th IFLA General Conference and Council 1-9 August 2003, Berlin. https://archive.ifla.org/IV/ifla69/papers/010e-ONeill_Mai-Chan.pdf

O’Neill. E.T., Bennett, R. y Kammerer, K. (2014). Using Authorities to Improve Subject Searches, Cataloging & Classification Quarterly, 52:1, 6-19, DOI: 10.1080/01639374.2013.850018



Citar este post
Noé Ángeles Escobar (2022, 26 octubre). La propuesta de la iniciativa FAST para la representación temática: revisión de dos de sus facetas . Amontonamos las palabras: Blog de la Biblioteca de El Colegio de México. Recuperado 12 de junio de 2024, de https://doi.org/10.58079/lwfv

También te podría gustar...

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Buscar en OpenEdition Search

Se le redirigirá a OpenEdition Search